Değerli meslektaşlarımızdan bu konuda çok değerli öneriler paylaşılınca, bu konuda bir hazırlık yapılıyorsa, dikkate alınabilmesi ümidiyle ben de naçizane bir katkı sunmak istedim.

1.Dosyadan sorumlu hakim uygulamasına hukuki bir alt yapı oluşturulmalıdır. İlk derece mahkemeleri ve istinaf sürecinde, üç hakimle bakılan durumlarda, 2576 Sayılı Kanunun 10. ve 11. maddelerinden hareketle, bir hakim dosyadan sorumlu olmakta, dosyayı diğer üyelere özetleyip anlatma, karar taslağını oluşturma görevini üstlenmektedir.

Tabi ki duruşmalarda da taraflar dinlenmekte, duruşma sırasında dosya görevlisi hakim dışındaki hakimler de, dosyayı okuyabilme fırsatı bulamamış olsalar bile taraflardan dinleyerek fikir sahibi olmaktadırlar.

Ancak, taraflar dosya sorumlusunun diğer mahkeme üyelerine durumu nasıl özetlediğini/ anladığını /anlattığını/ görüşünü bilememektedir. O dosyadan sorumlu hakimin değerlendirmesinin taraflara da tebliğ suretiyle, tarafların dosyaya görüş ve değerlendirme sunabilmelerine de imkân verilmelidir.

2. İstinaf ve temyiz aşamasında duruşma imkânı gözden geçirilmelidir. Haksızlığa uğradığı düşüncesinde olan mükellef konusunun yargı tarafından anlaşıldığından, konunun yargıya anlatıldığından emin olma çabasına girmekte, mümkünse her aşamada davaya bakan heyet mensupları ile yüz yüze konunun görüşülmesini arzu etmektedirler.

İlk mahkemedeki zorunlu duruşma, mükellefleri nispeten rahatlatmakta, istinaf aşamasında ve Danıştay’da duruşma yapılmaması o ölçüde huzursuz etmektedir. Bu konuda naçizane önerim, en azından belli bir tutarı aşan istinaf ve temyiz incelemelerinde, talep halinde duruşma imkanının verilmesidir.

3. Tetkik hakimlerinin değerlendirmeleri taraflarla paylaşılmalı, cevap imkanı verilmelidir. Danıştay’da genel olarak çok az duruşma yapılmakta, yapılsa bile, duruşmada tetkik hakimlerinin konuyu nasıl değerlendirdikleri taraflarla paylaşılmamaktadır. Gerek duruşmalı gerekse duruşmasız temyiz incelemelerinde, tetkik hakimlerinin konuyla ilgili değerlendirmelerinin taraflarla paylaşılıp, taraflara cevap verebilme imkânı verilmesi yararlı olacaktır.

4. Görüş alışverişi platformları oluşturulmalıdır. İdari kademelerde sıklıkla karşılaştığımız devletçi yaklaşımın yargıda da kabul görmesi halinde, devlet karşısında aciz, güçsüz olan bireyin (mükellefin) sığınacak bir yeri kalmayacaktır. Yargı, akademisyenler, mükellefleri temsilen baro-odalar ve idarenin güncel konuları tartışıp, görüş alışverişinde bulunabilecekleri platformlar yaratılması çok yararlı olacaktır. Zeki GÜNDÜZ

https://www.dunya.com/kose-yazisi/vergi-yargisina-iliskin-oneriler/707825

Leave a comment

Make sure you enter all the required information, indicated by an asterisk (*). HTML code is not allowed.

Hakkımızda

 ö z d o ğ r u l a r, 18.08.1988 tarihinde kurularak, Mali Müşavirlik faaliyetine başlamıştır. 

Sektöründe en iyi olma duygusu ile personeline "Kalite" bilincini yerleştirmeyi, Kalite Yönetim Sistemini sürekli iyileştirmeyi, müşterilerine en iyi hizmeti sunmayı, amaç edinerek, 2003 Yılında, alanında Türkiye' de ilk olarak ISO 9001: 2000 Belgesi almıştır.

 

Mali Takvim

Öne Çıkanlar

  • Tüm Annelerimizin, Anneler Günü Kutlu Olsun ... Usulca Kutlayın Anneler Gününü. Öksüzlerin Canını Acıtmadan,  Çocuğu Olmayan Kadınların,…
  • BİLANÇOLARDA YER ALMAYAN DÖVİZLERİNİZİ KUR KORUMALI MEVDUAT HESABINA AKTARMIŞSANIZ KURUMLAR VERGİSİ İSTİSNASINDAN YARARLANAMIYORSUNUZ Bu konuya ilk ben gündeme getirmiştim. Bankaların mükellefleri yanlış yönlendiğini,…
  • İŞ KAZASI TAZMİNATI VE KKEG Gelir Vergisi Kanunu 40/3. bendine göre işle ilgili olmak şartıyla;*…
Top